{"type":"video","version":"1.0","html":"","height":1440,"width":1920,"provider_name":"Loom","provider_url":"https://www.loom.com","thumbnail_height":1440,"thumbnail_width":1920,"thumbnail_url":"https://cdn.loom.com/sessions/thumbnails/cb31f42abf974ca5a8bf3bd1494cb71b-dc14b920104f787d.gif","duration":3856.16,"title":"APROCEGAL","description":"Los participantes discutieron desafíos de riego para aguacate y otros cultivos debido a diferencias climáticas y disponibilidad de agua, enfatizando la dificultad de depender únicamente de la lluvia. Plantae presentó datos de sensores de suelo y ambientales, explicó conceptos de capacidad del campo, mostró cómo las decisiones basadas en sensores redujeron el uso de agua y la pérdida de nutrientes, y destacó impactos en la salud del cultivo. Varios casos reales mostraron ahorros de agua (hasta ≈58%), reducción de pérdidas de fertilizantes y recomendaron ajustes de frecuencia y volumen de riego guiados por monitoreo como próximos pasos.\n\n### Disponibilidad de agua e impactos climáticos en los cultivos 0:01\n\n- Se afirmó que el riego de aguacate no puede depender solo de la lluvia; en condiciones tropicales el momento de las precipitaciones es poco fiable.\n- Se mencionaron ventajas de Perú y Chile por climas más desérticos y preocupaciones sobre una emergente escasez de agua para riego allí.\n- Se habló del estrés del cultivo cuando los patrones de riego cambian abruptamente, provocando pérdida de floración o daños en la producción (ejemplo: cortar riego en septiembre llevó a fracaso de cultivo en noviembre).\n- Se destacó que los mercados prefieren aceites de oliva menos amargos/picantes, lo que afecta decisiones de cosecha vinculadas al riego y al estrés del cultivo.\n\n### Plantae: rol de la empresa y objetivos de medición 21:34\n\n- Plantae fabrica y digitaliza sensores de suelo y ambientales para proporcionar datos que apoyen la toma de decisiones de riego.\n- Se enfatizó convertir datos en decisiones accionables para mejorar la rentabilidad, ahorrar agua, tiempo, combustible y reducir pérdidas de nutrientes.\n- Se recalcó que los sensores deben usarse para guiar decisiones; de lo contrario añaden costo sin beneficio.\n- Se presentó el objetivo: determinar cuándo y cuánto regar basándose en la capacidad y la extracción del suelo medidas, no solo en boletines de evapotranspiración.\n\n### Capacidad del suelo, umbrales críticos de humedad e interpretación 24:17\n\n- Se introdujo la capacidad de campo y umbrales técnicos inferiores (no usar el punto de marchitez) acordados con el agricultor para evitar pérdidas de rendimiento.\n- Se explicó usando escala gravimétrica: ejemplo de suelo con 24% de capacidad de campo y un límite técnico inferior en 16% elegido para evitar estrés.\n- Se aclaró que la meta es permitir estrés limitado (depleción controlada) pero evitar la marchitez; los sensores permiten parametrizar esos límites.\n- Se afirmó que la correcta parametrización evita el riego excesivo, mejora la aireación y mantiene la actividad radicular.\n\n### Estudio de caso: humedad, eventos de saturación y conductividad eléctrica 28:14\n\n- Se mostraron sensores a dos profundidades (20 cm y 30/40 cm) que siguen la dinámica de humedad y umbrales en el tiempo para un cliente local.\n- Se observaron extracciones profundas y períodos donde la humedad superó la saturación a 20 cm tras lluvia + riego, causando pérdida de oxígeno en raíces y reducción de actividad radicular.\n- Se vinculó la saturación con gráficos de conductividad eléctrica aplanados que indican bloqueo de absorción de nutrientes y baja extracción radial.\n- Se concluyó que la combinación de riego y lluvia generó zonas anegadas que causaron pérdida de nutrientes y rendimiento disminuido; los agricultores ajustaron el riego en consecuencia.\n\n### Pluviometría y métricas ambientales para contexto 39:20\n\n- Se integraron datos de humedad de suelo con lecturas de pluviómetro para evaluar si la intensidad y duración de la lluvia alcanzaron profundidades que afectan a los sensores (ejemplo: >7 L/m2 necesario para humedecer capas más profundas).\n- Se demostró comparar precipitación, respuesta de humedad e índices de estrés derivados de presión de vapor/temperatura para interpretar ventanas de actividad vegetal.\n- Se mostraron métricas de horas de hoja húmeda útiles para ventanas de riesgo de enfermedades (importante para cebolla), permitiendo tratamientos preventivos.\n- Se recomendó combinar pluviosidad, humedad, temperatura y capas de humedad para guiar acciones agronómicas preventivas.\n\n### Ajustes prácticos de riego y ahorros medidos de agua 48:01\n\n- Se presentaron múltiples ejemplos en campo donde los tiempos de riego largos iniciales se redujeron progresivamente según retroalimentación de sensores.\n- Ejemplo 1: se redujo de 2,5 horas (~827 L) a tiempos más cortos ahorrando ~14% inicialmente, luego hasta ~55% de reducción de agua al ajustar las ondas de humedad a las necesidades del cultivo.\n- Ejemplo 2: se redujo de riegos de ~4–5 horas (~2000 L) a ~3 horas (~900 L) logrando ~58% de ahorro de agua manteniendo aireación adecuada del suelo.\n- Se enfatizó evitar aplicar agua más allá de las profundidades activas de raíces (p. ej., evitar percolación a 60 cm donde las raíces no absorben nutrientes) para ahorrar fertilizante y dinero.\n\n### Estrategias de riego, distribución radicular y efectos a largo plazo 57:46\n\n- Se compararon dos clientes de olivo usando estrategias diferentes: volúmenes iniciales más altos luego reducidos vs. recargas más frecuentes y pequeñas; ambos mantuvieron actividad radicular en 20–40 cm.\n- Se explicaron riesgos de mantener siempre la capa superficial saturada: fomenta sistemas radiculares superficiales que fallan ante estrés hídrico repentino y reducen exploración hacia capas profundas.\n- Se mostraron ejemplos hortícolas y de frutales donde reducciones moderadas de tiempo de riego (p. ej., 2 h → 1,5 h o 1 h → 45 min) mejoraron la eficiencia y mantuvieron zonas radiculares productivas activas.\n- Se indicó que algunos casos reportaron hasta 80% de ahorro de agua (frutos de carozo) al implementar programas basados en datos, logrado mediante reuniones periódicas y capacitación a agricultores.\n\n### Cierre, recomendaciones y próximos pasos 01:03:05\n\n- No se plantearon preguntas significativas al final; los organizadores agradecieron a los presentadores de Plantae (Jonathan y Emilio).\n- Recomendaciones: usar umbrales derivados de sensores para fijar frecuencia y volumen de riego, monitorear conductividad y humedad para evitar saturación y pérdida de nutrientes, y realizar seguimientos regulares con agricultores para adaptar estrategias.\n- Resultados esperables: reducción de uso de agua y fertilizantes, mejor aireación radicular y mejor manejo preventivo de enfermedades; los próximos pasos implican continuar reuniones con agricultores y ajustes basados en datos."}